膝關節退化打羊膜注射有用嗎？研究現況與限制

重點答案：膝關節退化打羊膜注射，目前有少數隨機對照試驗與小型研究顯示，部分患者在 6 到 12 個月內疼痛與功能改善；但研究數量少、規模小，主要試驗由產品廠商資助，也沒有證據顯示能讓軟骨長回來。它仍屬發展中的選項，不是標準治療。

為什麼會想用羊膜治療膝關節退化？

膝關節退化不只是軟骨磨損，也牽涉關節內持續的發炎反應。羊膜含有具抗發炎特性的蛋白質與細胞激素，因此被拿來研究是否能調節關節內環境、減輕疼痛[5]。

羊膜製品的來源與成分，請見羊膜注射是什麼？成分與來源。

研究怎麼說：逐篇看

可行性研究（2016 年，6 人）：6 位中重度（Kellgren-Lawrence 3 到 4 級）膝關節退化患者接受單次羊膜懸浮液注射，追蹤 12 個月，未見明顯注射反應。這項研究的目的是確認可行性，沒有對照組，無法判斷療效[6]。

隨機對照試驗（2019 年，200 人）：受試者隨機分到羊膜懸浮液、玻尿酸或生理食鹽水，各打一針。3 個月時覺得疼痛「無法接受」而退出的比例，羊膜組 13.2%、玻尿酸組 68.8%、食鹽水組 75%；以國際骨關節炎研究學會的反應標準計算，三組反應率分別為 69.1%、39.1% 與 42.6%[1]。

這是單盲設計（受試者不知分組），作者群接受產品廠商研究經費，其中一位為廠商員工[1]。

同一試驗的 12 個月追蹤（2021 年）：羊膜組的疼痛與功能改善維持到 12 個月，12 個月反應率為 63.2%。但三組在 X 光的關節變化上沒有差異，血液免疫指標也沒有差異[2]。

小型前瞻研究（2019 年，20 人）：20 位膝關節退化患者在超音波導引下注射冷凍乾燥的羊膜與臍帶微粒，疼痛分數從 74.3 降到 24 週時的 37.4；其中 11 人因 6 週時改善不足而打了第二針。這項研究沒有對照組[7]。

與類固醇比較的雙盲試驗（2025 年，81 人）：重度膝關節退化患者隨機接受單次羊膜組織注射或類固醇。兩組在 6 週時都有改善，整體病人自評結果與不良反應沒有顯著差異；但羊膜組在部分評分上從 6 週到 1 年持續進步，作者形容結果是「混合的」[3]。

系統性回顧與統合分析怎麼說？

2025 年的系統性回顧納入 9 篇研究，認為羊膜懸浮液在疼痛與功能上有改善，不良反應以輕中度為主，但建議還需要長期影像學追蹤與機轉研究[8]。

2026 年的統合分析納入 5 篇研究、共 262 人，發現治療後疼痛與膝關節功能分數較治療前改善。不過這些數字多是「治療前後比較」，不是和對照組相比；作者也表示需要更大型、族群更多元的隨機試驗[4]。

台灣慈濟團隊的文獻回顧同樣認為結果有希望，但需要標準化的產品規格與嚴謹的長期研究[5]。

如何解讀這些證據？

• 研究少、規模小：真正的隨機對照試驗只有少數幾篇，其中兩篇是同一個試驗的不同追蹤時間[1][2]。
• 利益衝突：規模較大的試驗由廠商資助，需要獨立團隊重複驗證[1]。
• 產品不同：冷凍懸浮液、冷凍乾燥微粒、羊膜加臍帶，製程與成分都不一樣，結果不能互相套用[5]。
• 追蹤期短：多數研究追蹤 6 到 12 個月，更長期的效果不清楚[8]。
• 沒有結構改善證據：現有試驗未顯示關節結構在 X 光上有差異，因此不能說它讓軟骨再生[2]。

和其他治療怎麼比？

和玻尿酸、生理食鹽水比較，單一廠商資助的試驗顯示羊膜懸浮液在 6 到 12 個月的疼痛與功能改善較多[1][2]。和類固醇比較，整體差異不顯著，部分指標顯示改善維持較久[3]。

膝關節退化的基礎治療仍是運動訓練、體重控制與生活調整；注射治療是在這個基礎上的輔助選項。各種注射之間的取捨，需要醫師依退化程度、疼痛來源與個人狀況討論。

適合誰、不適合誰？

研究對象多為有症狀、保守治療效果有限的膝關節退化患者，包括中度到重度的退化[8][3]。若疼痛主要來自膝關節周邊的肌腱、韌帶或神經，而不是關節內，就未必是合適的對象。

關節或皮膚有感染、正在發燒、凝血功能異常未控制者，一般不適合接受關節注射；嚴重關節變形、已在評估手術者，也應和骨科醫師一起討論。

流程與次數

上述研究多採單次注射，部分研究視改善情況追加第二針[7]。本院的施打流程、次數與費用依醫師評估，注射前會先以超音波確認位置與關節狀態。

可能的副作用與台灣法規狀況，請見羊膜注射的安全性、法規與注意事項。

在竹北適康怎麼評估

鄭惟仁醫師會先確認疼痛真正來自哪裡。很多「膝蓋痛」其實是鵝足肌腱、髕骨肌腱或周邊神經的問題，用高解析超音波動態檢查，可以幫助分辨。

確認是膝關節退化後，醫師會說明各種保守治療與注射選項的證據強弱，包括羊膜注射目前證據仍有限這一點，再和您一起決定。

常見問答

參考文獻

1. Farr J, et al. A randomized controlled single-blind study demonstrating superiority of amniotic suspension allograft injection over hyaluronic acid and saline control for modification of knee osteoarthritis symptoms. J Knee Surg. 2019;32(11):1143-1154. doi:10.1055/s-0039-1696672
2. Gomoll AH, et al. Safety and efficacy of an amniotic suspension allograft injection over 12 months in a single-blinded, randomized controlled trial for symptomatic osteoarthritis of the knee. Arthroscopy. 2021;37(7):2246-2257. doi:10.1016/j.arthro.2021.02.044
3. Pill SG, et al. Amniotic tissue injections are an effective alternative to corticosteroid injections for pain relief and function in patients with severe knee osteoarthritis: a double-blind, randomized, prospective study. J Am Acad Orthop Surg Glob Res Rev. 2025;9(1):e23.00276. doi:10.5435/JAAOSGlobal-D-23-00276
4. Serag I, et al. Evaluating the efficacy of intra-articular human amniotic suspension allografts for knee osteoarthritis management: a systematic review and meta-analysis. Chin J Traumatol. 2026;29(5):382-390. doi:10.1016/j.cjtee.2025.05.005
5. Chen KH, et al. Amniotic biologics for knee osteoarthritis: promise, evidence, and unmet needs. A narrative review. Biomedicines. 2026;14(7):1572. doi:10.3390/biomedicines14071572
6. Vines JB, et al. Cryopreserved amniotic suspension for the treatment of knee osteoarthritis. J Knee Surg. 2016;29(6):443-450. doi:10.1055/s-0035-1569481
7. Castellanos R, et al. Injectable amniotic membrane/umbilical cord particulate for knee osteoarthritis: a prospective, single-center pilot study. Pain Med. 2019;20(11):2283-2291. doi:10.1093/pm/pnz143
8. Ansari A, et al. Efficacy of amniotic suspension allografts in the treatment of knee osteoarthritis: a systematic review. J Knee Surg. 2025;38(5):229-236. doi:10.1055/s-0044-1801758

本文由 AI 協助檢索文獻與整理初稿，竹北適康復健科診所院長鄭惟仁醫師（復健專科、針刀專科、針灸專科）審閱中。內容為衛教資訊，不能取代面診；是否適合治療，需由醫師評估。在竹北就醫請見竹北就醫資訊。